《思考中華民國》筆記（2）：第二章 舊邦新命：中華民國的理念
張讚合 2024/12/26
楊儒賓：《思考中華民國》，聯經出版公司，2023
（不是書評，不是讀書心得，只是記下主觀上認為重要的文句）
以孫中山及梁啟超為代表的革命派與立憲派，他們在中國傳統，主要是儒家傳統，與中華民國之間找到本質性而且正面表述的連結。他們同時接受西洋與本土的雙重源流，也就是作為兩派結晶的中華民國是混合現代性的產物。同樣可以作對照的，1949年10月1日革命成功的中華人民共和國也連結了西方與中國傳統的因素，但它所連結的西方是蘇俄的政治經驗，它們所連結的中國傳統是以無產階級農民革命為核心的小傳統，
中華民國的成立誠然與革命相關，但沒有立憲派的努力在前，以及響應在後，中華民國應該也成立不了。中華民國需要立憲派的憲政民主的因素，中華民國的「民國」之意義在此。其次，中華民國作為在中國土地上出現的國體，不能不考慮中國傳統的發展，中華民國的「中華」之內涵在此。
中共視孫中山為革命的先行者而非同路人，關鍵在階級史觀。孫中山在〈民生主義〉第一講處，雖然高舉馬克思的貢獻，但他費了相當大的篇幅，指出馬克思以「階級鬥爭」概念為中心的主張，解釋極偏。孫中山因此作了馬克思是「社會病理學家」不是「社會生理學家」的著名判斷。他在與蘇聯代表越飛的聯合宣言中，也強調共產組織甚至蘇維埃制度，均不能引用於中國。「階級史觀」是造成革命性質大不相同的根本差異，我們要不要接受共產黨人對辛亥革命的與中華民國的解釋，前提在於我們要不要接受階級史觀。
孫中山與章太炎是「中華民國」一詞較早的使用者。章太炎曾問孫中山為什麼不用「共和國」而用「民國」一詞，孫中山的解釋是，這樣才能彰顯國民的可貴，「國民者，民國之天子也」。民國初年孫中山與臨時參議院合作制定《中華民國臨時約法》，他只強調一句：「中華民國之主權屬於國民全體」，他也只為這句話負責。主權在民，這是民國成立最大的意義。如果政權的主體仍落於一人一黨之手，那和歷代的改朝換代沒有兩樣。「中華民國」的出現與歷代王朝的更換有本質上的不同，中華民國的體制的永久與封建王朝的被取代性，可說都是必然的。
重建中華民國的堅實基礎的工程，首先當將它從國民黨人的建國工程藍圖中解放出來，並將立憲派的史實與理念納進來，中華民國的現實血肉是革命派與立憲派聯姻所致。如果孫中山的同志與信徒心胸夠寬的話，曷不並列孫中山、梁啟超為國父？
新儒家看待「中華民國」有一特別的眼光，此即他們認定這是最終的政體，以後的政治模式不可能再進步了。用牟宗三的話講：「民主政治是最後的一種政治型態」；用徐復觀的話講，民主制度是「千秋萬世」的制度。
留言列表
