IMG_0012.JPG

(烏山頭水庫)

台灣水文化資產列表(之三):中部、南部的歷史建築與文化景觀

  ——依據維基百科整理  2019/6/16

 

台中市

       歷史建築

              原葫蘆墩圳入口[1723;1939重建](2004,2,6)(豐原萬順二街盡頭)

               貓霧捒井(番子井)[明萬曆年間](2002,7,1)(南屯區永春南路188巷79號內,私有,不開放)

               白冷圳入水口[1932](2002,4,16)(和平鄉東關路二段三民巷)

               白冷圳抽藤坑溪倒虹吸管[1932](2002,4,16)(新社區中95線道旁)

               白冷圳矮山支線過水吊橋[1928](2007,8,9)(新社區湖興17號下方約200公尺,危險不開放)

              水源地上水塔[1916](2009,3,10)(北區雙十路二段2-1號)(不開放)

              水源地第二集水井[1914](2012,7,19)(同上)

              豐榮水利之碑(葫蘆墩圳、八寶圳、王田圳紀念碑)[1939](2004,2,6)(豐原區萬順二街盡頭,萬順宮後方)

      文化景觀

              舊南屯溪文化景觀(2014,1,23)(南屯區)

              神岡浮圳[清領時期](2016.5,19)(神岡區圳前路)

              白冷圳[日治時期](2016,3,30)(保存範圍:和平區白冷圳入水口至新社區分水口(圓堀)之主幹線圳道、新社區分水口至種苗改良繁殖場之大南支線圳道、種苗改良繁殖場,包含歷史建築白冷圳入水口、抽藤坑倒虹吸管(2號)、矮山支線過水吊橋)

 

彰化縣

        歷史建築

              八卦山紅毛井[?](2006,8,1)(彰化市中山路二段542之11號)

              八堡圳取水口[?](2006,9,26)(二水鼻子頭段)

 

雲林縣

        歷史建築

               北港自來水廠歷史建築群[1930年代](2010,1,22)(民生路1號)

 

嘉義縣

        歷史建築

                朴子水道配水塔[1933](2015,12,14)(文明路28號)

                原朴子上水道頭設施群[1933](2015,12,14)(文明路28號)

        文化景觀

               原朴子上水道頭文化景觀(2016,1,18)

 

嘉義市

        歷史建築

               水源地水錶室(1911)(2002,8,6)(民權路植物園旁)

              原嘉義郡水利組合之水閘門及水道(1936)(2005,10,26)(世賢路二段與四維路區塊間,鄰近大排水溝)

              紅毛井(1636)(2008,12,23)(東區蘭井街83號前)

              水源地沉澱井及濾過井(1914)(2015,3,9)(東區民權路46號)

 

台南市

        文化景觀

                烏山頭水庫及嘉南大圳水利系統

 

高雄市

        歷史建築

              曹公圳舊圳頭[?](2004,3,9)(大寮鳳屏二路旁)

              岡山水塔[?](2004,3,2)(岡山路450號)

              原旗山上水道[?](2004,3,9)(仁和路X中正路)

 

屏東縣

       歷史建築

               自來水公司第七處林邊水源地高壓水塔(1938)(2002,2,7)(永樂村堤防10號)

     文化景觀

            來義鄉二峰圳(2008,1,3)

 

IMG_0092.JPG

(高雄曹公圳舊圳頭)

IMG_0131.JPG

(屏東二峰圳)

IMG_0334.JPG

(彰化八堡圳取水口)

 

IMG_6671.JPG

(嘉南大圳)

 

 

 

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0171.JPG

(暖暖淨水場幫浦間)

台灣水資源文化資產(之二):北部、東部的歷史建築與文化景觀

  ——依據維基百科整理  2019/6/16

 

台北市

歷史建築

十四份圳舊水閘門[1907](2005,2,4)(內湖大湖南端)

    文化景觀

          坪頂古圳(含坪頂舊圳、坪頂新圳、登峰圳)(2007,10,9)(士林平菁街)

        八芝蘭番子井(2009,10,1)(士林天和公園)

 

新北市

      歷史建築

              粗坑發電廠[1907](2011,12,6)(新店永興路45號)

              龜山發電廠[1903](2006,8,22)(新店直潭段廣興小段)

              桂山發電廠[1939](2011,12,6)(新店區桂山路37號)

              烏來發電廠[1942](2011,12,6)(烏來區啦卡路)

              後村圳灌溉改善工程紀念碑及水門[1954](2018,3,22)(新莊新樹段)

              樹林石頭溪圳道及改修碑[水圳1745;改修碑1926](2019,5,6)(樹林西園段)

 

基隆市

      歷史建築

              暖暖淨水場幫浦間[1923](2007,1,29)(暖暖區水源路38號)

         暖暖淨水場八角井樓[1923](2007,4,30)(同上)

     文化景觀

            暖暖淨水場(2007,9,13)(暖暖區水源路38號)

 

新竹市

        歷史建築

                汀甫圳渡槽——土地公坑溪、客雅溪、成德[昭和初年](2015,10,26)(高峰路2巷)

 

苗栗縣

        歷史建築

              蕉埔邱家水窟(2015,2,9)(苑裡蕉埔里8鄰84號)

 

宜蘭縣

        文化景觀

               二結圳(2006,12,15)(五結鄉大二結社區)

              深溝水源地(2012,12,5)(員山路二段236號)

 

花蓮縣

      歷史建築

              光復鄉北富村富田古井[1916](2002,9,23)(富強街)

              前花蓮火車站加水塔[?](2004,3,19)(光復街X成功街)

              吉安不盡跌水井[日治](2016,9,6)

              林田圳虹吸式圳道[日治](2016,12,21)(鳳林鎮北林段)

              平林圳過水橋[日治](2016,12,21)(鳳林鎮南平段)

 

台東縣

        歷史建築

              池上浮圳(池上圳第六支圳、盛土圳)[1921](2004,12,16)(池上鄉錦新二號道路旁)

              東興水力發電廠(大南水力發電廠)[1941](2005,9,29)(卑南鄉東興村發電廠路17號)

              關山大圳五雷鎮水碑及泰山石敢當[日大正年間](2004,12,16)(關山德高里北莊海端2號堤防,離堤頭約350公尺)

 

IMG_0243.JPG

(吉安不盡跌水井)

IMG_0256.JPG

(烏來發電廠)

IMG_0048.JPG

(桂山發電廠)

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0604.JPG

(高雄竹子門電廠)

台灣水文化資產列表(之一):古蹟

  ——依據維基百科整理  2019/6/16

 

國定古蹟

  嘉義縣  笨港水仙宮 [1780](1985,1,27)(新港鄉南港村舊南港58號)

  台南市  原台南水道 [1912](2005,9,29)(山上區)

  高雄市  竹子門電廠 [1908](2003,10,28)(美濃獅山里)

 

縣市定古蹟

  台北市

台北水道水源地[1908](1993,2,5;2002,2,5)(中正區思源路1號)

               草山水道系統[1928](2004,4,28)(北投區湖田段、士林區福林段)

  新北市

瑠公圳引水石硿[1740](2002,8,6)(新店65號開天宮)

              滬尾水道[1899](2004,9,16)(淡水區庄子內段)

              中和瑞穗配水池[1929](2005,9,13)(莒光路自強公園內)

              新莊水道記碑[1939](2006,9,13)(新莊十八份坑段)

                   樹林後村圳改修碑及水汴頭[1917](2011,2,17)(樹林水源街86號,樹林體育場)

            樹林後村圳分汴及十二股圳取入口[清代開鑿,日治至當代陸續修建](2018,3,16)(樹林佳圓段)

  宜蘭縣

             宜蘭濁水溪治水工事竣工紀念碑[1936](2004,10,7)(蘭陽大橋西側蘭陽溪北岸堤防上)

          宜蘭酒廠阿蘭城集水井[1938](2012,7,23)(員山鄉新城路181之5號駕訓班內)

新竹市

        新竹 水仙宮 [1863](1998,12,29(長和里北門街135號)

        新竹水道取水口 [1925](2011,7,25)(東勢街X水源街)

        新竹水道水源地[1925](2011,7,25)(同上)

南投縣

        竹山隆恩圳隧渠[1794](2006,11,27)(集集攔河堰南端)

 雲林縣

 林內濁水發電廠[1921](2004,2,4)(烏塗100號)

 北港自來水廠[日昭和年間](2006,12,22)(民生路一號)

 虎尾自來水廠[日昭和年間](2010,1,15)(明正路21號)

 

嘉義市

        八獎溪義渡[1847](1988,2,26)(彌陀寺前)

        道爺圳糯米橋[1864](2014,11,14)(東區宣信街與立仁路口芳草橋下方)

  台南市

        延平街古井[1851](1985,11,27)(古堡街53巷口)

        烏鬼井[1653](1985,11,27)(北區自強街146巷10號)

        水仙宮(1703)(1985,11,27)

        原嘉南大圳組合事務所(嘉南農田水利會)(1940)(1998,6,26)

        大井頭[?](1999,11,19)(民權路二段30號)

        嘉南大圳曾文溪渡槽橋(1929)(2014,5,21)

           嘉南大圳官田溪渡槽橋(1922)(2014,5,21)

        嘉南大圳渡子頭渡槽橋(1922)(2014,5,21)

  高雄市

         打狗水道淨水池[?](2004,4,9)(鼓山一路53巷31之1號)

        美濃水橋[?](2006,6,20)(永安路旁)

        竹寮取水站[?](1998,12,31)(大樹區竹寮路)

IMG_0035.JPG

(高雄竹寮取水站)

IMG_0064.JPG

(高雄美濃水橋)

 

 

IMG_2218.JPG

(台南水道蓄水池)

IMG_6683.JPG

(嘉南大圳曾文溪渡槽橋,右為古蹟的舊橋,左為新橋)

IMG_5538.JPG

(台北水道)

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0164.JPG

老街溪略記

 

老街溪發源於桃園市龍潭區,由南往北流經平鎮、中壢,在大園許厝港入海。因經過中壢老街,故名老街溪(桃園市另有一條新街溪,與老街溪並行)。以前的中壢市公所為了解決攤販與停車問題,並掩蓋溪水的污染,獲省政府同意,在流經中壢市區的老街溪上加蓋商場及停車場,1997年完工,總長725公尺,橫跨中正路、中山路與中央西路等市中心的主要幹道。這項工程並沒有得到預期的效果,多數空間長期閒置,更造成洪患來時沿岸淹水。2011年吳志揚擔任縣長時進行『大掀蓋計畫』,在該年三月至七月間,以120天時間讓老街溪被覆蓋的河段重見天日。更重要的是接下來的污染整治與景觀改造。除了兩岸長達3.6公里的無障礙自行車步道,還有河川教育中心、新勢公園礫間處理展示廊道、三座跨河景觀橋樑等。

我是在李鴻源的《台灣如何成為一流國家》書中,看到中壢老街溪整治的訊息。依李鴻源的說法,由於他在台北縣副縣長任內整治新莊中港大排相當成功,他把這個經驗推廣到其他縣市,中壢老街溪就是複製中港大排的成功案例。因此我們老夫妻在3/24專程去看看。我們先到河川教育中心看資料,然後在延平路與環北路之間沿著步道繞一大圈,邊走邊看遍拍照。憑這樣繞一圈就想做評論可能太魯莽,因此我只是記下我的初步印象,以供日後參照。

掀蓋並作整體景觀的美化,施作兩岸沿溪步道,這都是非常好的政績。依我看,比起台中柳川,這裡應該說是樸素多了,沒有像柳川那樣人工化、水泥化到極度誇張的地步。唯一讓我覺得可惜的是:原先期待的污染整治似乎跟理想有嚴重差距。到目前為止,這裡處理污水的方法是:在整治段南端延平路老街溪橋下將上游來的污水攔下一部分,引入新勢公園內礫間處理的水質淨化場,處理過後再放回溪中。水質淨化場設在地面以下,地面上則是公園內的大草坪,景觀相當優美,也沒有聞到臭味,我猜它應該不會引起附近居民的嫌惡。

問題是:這種水質淨化場其實連治標的能力都不夠,不要說治本。在河川教育中心展示的資料上,很明白地寫著:『要讓老街溪呼吸,首要之務就是解決工廠排放出來的污水,並設置污水處理廠,裝設污水放流口的自動監測、傳輸系統等,老街溪才有活下去的希望。』這裡說的一點都沒錯,也表示當初治理的願景就是這樣。可惜的是這個理想並沒有做到,只能以水質淨化場權充暫時性的污染整治措施,污水處理廠根本沒做。因此,老街溪基本上還是髒臭的,就算有所改善,改善的程度相當有限。這一段還有興南堰、新明堰等攔水入圳的農田水利設施,很難理解這麼髒的水怎麼用來灌溉。

2014年桃園升格後的第一次直轄市長選舉,吳志揚與鄭文燦競逐,吳志揚當然以老街溪整治作為政績。但是鄭文燦打臉道:『縣府花費鉅資整治老街溪,只做到部分河段的景觀工程,並沒有完整的親水設施,更沒有針對老街溪上游河川進行污染整治,這非常可惜,而且中壢污水處理廠至今未能重新發包,下水道接管率偏低,加上工業廢水繼續排放,老街溪仍然無法清澈。』鄭文燦的批評相當中肯,問題是:鄭市長已經在任超過四年了,中壢污水處理廠似乎還是不見踪影。鄭市長在2016年說,他上任前大桃園接管率只有5%,他宣示要在八年內讓接管率達到60%。喔!很期待!

IMG_0075.JPG

(河川教育中心及其旁邊的蒲桃老樹)

IMG_0047.JPG

(河川教育中心內展示的老街溪地圖)

IMG_0054.JPG

(河川教育中心內展示的開蓋前景象)

IMG_0030.JPG

(河川教育中心旁的河段)

IMG_0104.JPG

(新勢公園內的礫間水質淨化展示廊道)

IMG_0116.JPG

(延平路老街溪橋下的淨化場取水站)

IMG_0128.JPG

(取水站上游的截流引水道)

IMG_0147.JPG

(淨化場的放流口)

IMG_0172.JPG

(河道旁美麗的景觀公園難掩污水繼續流入河道)

IMG_0223.JPG

(興南堰及其圳道)

IMG_0192.JPG

(新明堰,實在很難理解這麼髒的水怎麼灌溉)

IMG_0095.JPG

(流蘇)

IMG_0111.JPG

(墨水樹)

IMG_0201.JPG

(過環北路後未受整治的河段綠意盎然,總覺得這才是該有的河流景觀,可是仔細看會發現到處都是垃圾)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0119.JPG

黃金山先生堅持興建曾文越域引水

 

拜讀黃金山先生『全力以赴——水利生涯60年』,對黃先生一生為台灣水利事業奉獻心力,深感敬佩。他從高農畢業後,一路靠著自我學習,在水利公務體系內堅毅成長,最後成為台灣第一任水利署長,這種『全力以赴』的奮鬥精神,不是常人所能做到的。我這裡以對黃先生無限欽敬的心情來敘述黃先生與環保團體之間一項最大的爭議,這就是曾文越域引水工程。

    經濟部水利署在20023月正式成立,黃先生就是首任署長,直到20037月退休,由陳伸賢繼任署長。曾文越域引水工程是在20034月行政院核定的,可以說是黃署長任內最重要的決策。由於美濃水庫興建案在2000年陳水扁當選總統後宣告終止,曾文越域引水就成了美濃水庫的替代方案。曾文水庫是台灣最大的水庫,但是曾文溪水量不足,滿庫的機會不多;荖濃溪水量多卻沒有水庫,在美濃水庫做不成的情況下,想到可以在荖濃溪勤和段設攔河堰,以『東引水隧道』穿過中央山脈,到旗山溪(楠梓仙溪)的南沙魯段建跨河水橋,再以『西引水隧道』穿過阿里山脈,藉曾文溪支流草蘭溪送水進入曾文水庫。如果不是八八水災,整個工程早在2012年就已經完工了。

    這個工程一開始就有環保團體提出異議,但是水利署堅決進行。就在引水工程如火如荼積極進行的過程中,很不幸地,20098月莫拉克颱風帶來超級的『八八水災』,已經建好的攔河堰與東隧道口全遭掩埋。荖濃溪、旗山溪大量土石把整個河床抬高,地形地貌面目全非。更糟糕的是,旗山溪旁小林村的滅村事件,許多人指責越域引水工程就是禍首。陳伸賢署長辭職承擔政治責任,整個工程也宣告停擺。

    黃金山先生談到越域引水停工事件時,顯然相當憂憤。他認為曾文水庫荖濃溪越域引水的停工,一年將減少二億多的水源可供應量,南部的用水將年年面臨缺水的威脅。他估算這項停工的決策,可能造成上千億的國家損失。『錯誤的決策比貪污更嚴重』,『荖濃溪越域引水的停工為僅次於核四的荒唐決策。感嘆為政者的缺乏智慧會造成國家社會更大的災難,莫拉克是天災,但是莫拉克之後的沒水用卻是天災加上人禍造成的。所謂曾南烏專案計畫的穩定供水,沒有一項是能替代荖濃溪越域引水計畫的,真是台灣的悲哀。』黃先生還把越域引水停工跟國光石化(八輕)停工相提並論,『從國民黨執政、民進黨執政再到國民黨執政都把八輕做為重要的政策,沒想到八輕最後會死在國民黨執政時期,馬英九總統的手上。算算馬總統除下令停辦國光案之外,也下令停辦曾文水庫的荖濃溪引水案,如包括核四的封存也算在他的帳上的話,他的執政的績效就可見一般了。』

    黃先生說:『此一案件,將來在水利相關歷史上必有公平而正確的記載,讓後世的子子孫孫去做公平公正的評論』。將來如果出現一本批判性足夠的水利史書,將如何書寫這一段?曾文越域引水的故事可能還沒完,本來作為曾文越域引水附屬工程的曾文南化聯通管工程,現在正在積極進行中。黃金山先生仍是台灣水利界人人敬仰的大老,曾文越域引水會不會捲土重來?

IMG_0010.JPG

(荖濃溪勤和段被土石淹沒消失的東引水隧道東洞口)

IMG_6440.JPG

(楠梓仙溪南沙魯段西引水隧道東洞口)

IMG_0216.JPG

(造成小林村事件的獻肚山大崩山現場)

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0004.JPG

玉峰堰工業用水專管真能『強化調度備援能力』嗎?

 

張讚合 荒野保護協會台南分會副分會長

 

說明:為了行文方便,將南水局1063月刊的『玉峰堰水源運用檢討及工業用水專管細部計畫』簡稱為『大本』;南水局1075月提出的『玉峰堰工業用水專管必要性評估報告』簡稱為『中本』;10786日行政院核定的『台南山上淨水場供水系統改善工程計畫』簡稱為『核定本』。

 

暫時拋開『解編』不談,專談『調度備援』

今年(2019)122日環團在立法院召開記者會,反對所謂『山上淨水場供水系統改善工程計畫』。129日經濟部專頁的畫面上出現『玉峰堰產業用水專管工程,穩定台南地區供水,① 可增加供水10萬噸/日,②可強化用水調度能力。』在其行文中說:『玉峰堰水質水量保護區沒有解編規劃、沒有解編規劃、沒有解編規劃』。連講三遍,大概是希望我們這些『外界』非相信不可。因此,雖然我們很清醒地知道工業用水專管本來就是為了解編保護區,我們還是可以暫時撇開保護區解編問題不談。

經濟部所說的『增加供水10萬噸/日』根本是個『假消息』,完全沒有這回事,不值得在此駁斥。水利署122日新聞稿也只說到『潭頂淨水場可騰出每日5萬噸淨水空間』,不知道經濟部怎麼可能算出『增加供水10萬噸/日』?

本文將集中回歸所謂的『強化調度備援能力』來做討論。

 

『中本』與『核定本』的『備援』論述不能成立

由於『大本』以『配合現有供水系統聯合彈性調配供水方式』進行評估,評估的結果玉峰堰工業用水專管工程的『益本比』只有0.31,建議目前先採零策略(維持現狀)。也就是說,雖然專管可以騰出潭頂場4.5CMD的處理空間,但益本比太低,不值得做。『中本』與『核定本』為了肯定專管的必要性,硬掰出所謂的『備援』來作為論述。

『中本』與『核定本』假設未來50年內,南科遭遇2次天災地震,導致既有的供水管路損壞。每次玉峰堰專管以10CMD提供7日供水,計140萬噸水源供南科『備援』使用。再假設未來50年內,每年提供再生水歲修時的『備援』供水,每年以每日8.3萬噸提供4日供水估算,50年總計1,660萬噸。二者總計50年提供南科『備援』供水量1,800萬噸。以上的敘述,『中本』與『核定本』的算法相同,但是以下的部分,兩本卻有很大的差異。

『中本』說南科每噸用水產值高達1,171元,『核定本』比較客氣,說是502元。玉峰堰專管在這50年內可以讓南科減少的經濟損失,『中本』說是210.78億元(1171×1800),『核定本』客氣地說是90.36億元(502×1800萬)。將南科減少的經濟損失作為直接效益,『中本』算出的益本比是2,62,『核定本』客氣地說是1.26(其實應該是1.28,不知道『核定本』為什麼那麼客氣只算1.26)。不管多少,總之都大於1,益本比真高!所以就建議推動。

這種『備援』論述令人費解。造成南科巨大損失的天災地震,其他管線都斷了,13.5公里的玉峰堰專管究竟如何獨活?(『中本』一直以2016年台南的0206大地震為例,其實那次南科供水系統似乎未受損害,倒是玉峰堰的堤防被震毀了。)玉峰堰是川流水,大地震發生時,怎知道那時的玉峰堰會有多少水?再生水歲修不算什麼大事,其他水源為什麼不能備援,還得等著玉峰堰水源?

『中本』與『核定本』的『備援』論述不成立,以下我們專談所謂的『調度』。

 

如果公共給水非得調撥農業用水,只有南科適合使用;玉峰堰水源不應優先供應南科

南科目前主要的供水管線是潭頂場至南科的潭頂專管,最大輸水能力14.4CMD;另北側可由烏山頭淨水場輸水幹管之分歧管供水至園區,最大輸水能力約6.4CMD;此外,尚有南科台19甲線道路送水管工程(第二專管)2018年底完工,可將曾文淨水場清水送至南科,最大輸水能力14.4CMD(中本p.4-4)。曾文淨水場改善工程(設計出水量6.5CMD已經完成,以後還會陸續完成曾文二場的第一、二期工程,第一期預計7CMD,第二期6CMD。除了潭頂場的玉峰堰水源外,這些水源全部來自嘉南大圳南幹線。只要確保順利移撥農田水利會水權範圍內的水源,南科幾乎永遠不愁沒水用。再加上將來來自再生水的部分,南科供水的穩定度相當高。搞一個玉峰堰工業用水專管,對南科來說根本就是多餘的。

使用這種『農業節餘水』必須獲得農田水利會同意,並支付農田水利會額外金額。根據資料,調撥農業用水每度10.5元,加上水公司的代處理費12元,合計水價每度22.5元。這種水價只有南科高科技產業付得起;從另一個角度來說,這種移撥農業用水的自來水,也只能供應南科,不能作為一般民生使用。玉峰堰是水公司自有水源,應優先供應民生使用;工業用水專管變成優先供應南科,對水公司的調度相當不利。

 

南化場水源不應優先供水,更不應優先供應南科

    『核定本』可能為了避免敏感,刻意將原來『大本』與『中本』使用的『玉峰堰工業用水專管計畫』名稱改變為『台南山上淨水場供水系統改善工程計畫』,然後又把原來所稱的『玉峰堰工業用水專管』改為『山上淨水場至南科送水管線』。『核定本』的工程內容,除了高達16億元的『送水管線工程』,還有9億元的『山上淨水場改善工程』,包括『新建清水混合池』以及『新建可處理達飲用水標準之每日5萬噸處理設施』。可是『核定本』草草了事,完全沒提這些工程的內容與目的,因此我們只能依據『中本』來作討論。但是我必須說:『中本』對於新場、舊場,新清水池、舊清水池,新管、舊管,相互之間的關係說得不清不楚,非常曖昧。我很懷疑南水局、規劃單位(黎明公司)與水公司彼此的認知是否相同。

    規劃單位的用意可能是:5CMD的新場,其清水進入新清水池,混合南化場來的5CMD,然後以新管專管送去南科。至於舊場、舊清水池與舊管則維持現狀,最後仍然進入潭頂場的處理設施內,作為備援。豐水期時還可以新舊同時運作,最好的情況下,山上場新舊設施可以同時提供10CMD的水源。問題是:新場的清水已經夠清了,何必混入南化場的清水?

就目前的台南地區來說,水資源調度的順序(暫不考慮高雄來的支援)可能是:最優先利用玉峰堰,其次是曾文-烏山頭水庫,南化水庫的水則是能省則省,盡量保留到枯水期開始時還是滿庫狀態。混合南化場清水後以專管送去南科,不就是讓南化水庫優先供水而且是優先供應南科?南化水庫是水公司自有水源,就像前述玉峰堰水源,應該優先供應民生用水才對呀!將南化場清水優先送去南科,只會是嚴重傷害南化水庫水資源調度彈性,怎能是強化調度能力?

 

山上場捨潭頂而混南化清水,將壓縮台南給水廠的調度彈性

    『大本』中,一再提到山上場場區受限於用地問題擴建困難,因為場址周邊為河川用地且部分區域已由台南市政府劃定為古蹟園區,因此擴充困難,出水量應難再提升。(大本p.9p.4-9)但是『中本』與『核定本』卻要在原場址旁邊新設5CMD淨水設施,讓人懷疑它是怎樣變出來的。水公司想的可能是先以舊場配合新清水池,這是為了『工業用水專管』這個目標才需要的。而新場要等到將來在附近買到新地後才能建設。那麼,實際上的情況是:以舊場4.5CMD清水在新建清水池混進南化場5CMD清水後,再以新的專管送去南科,而原來送去潭頂的舊管則等同報廢。只有這樣才能解釋為什麼要南化場清水來混山上場清水。也就是說,工業用水專管新建完成後,由於山上場清水不能進入潭頂場,所以才要南化場清水來混,以便保證工業用水專管的水質符合南科高科技工業的需要。

    問題是:如果不是為了專管而專管,『山上場清水混合潭頂場清水』與『山上場清水混合南化場清水』本質上有何不同?讓山上場清水進入潭頂場清水池,可以讓台南給水廠有充分的調度彈性。反之,如果以專管將山上場清水混合南化場清水直接送過去南科,調度彈性將完全喪失。

 

山上場適度改善後匯入潭頂場清水池,就可以騰出潭頂場4.5萬噸處理空間,省錢又省力

山上場初步處理後的清水還要送去潭頂場再做第二次處理,我不否認這會造成潭頂場處理空間的壓縮,但是這個問題在『大本』中已經有很周詳的解決辦法。

山上場無論原水或清水,在2000年離牧政策成功以後,基本上都已經符合飲用水水質標準,只有少數情況下會有輕微超標或接近標準上限(大本 p.3p.4-26;中本p.2-30;同時,從南科高科技廠商的要求來說,可能總溶解固體物、導電度、硬度會稍高了些。為了滿足南科廠商要求,也因過去長時間來的習慣,才繼續送往潭頂場作二次處理。但這些問題只要把山上場的處理設備略作改善,用『一般淨水處理方法』改善水質,就可以將山上場清水直接送進潭頂場的清水池,所有的問題都迎刃而解。『大本』提出的方法是『化學沉澱軟化法』進行水質軟化,可以將清水的硬度、總溶解固體物及導電度同時降低,達到水質改善的目的。主要工程為新增加藥設備,場地空間足夠,沒有用地問題,建造成本僅約1,200萬元。連高級處理都不必,就可以達到目的。(大本p.4-15

『大本』說得很清楚:目前山上場清水送至潭頂場後,除了有管線銜接場內各淨水單元,也有相關管線可直接送入場內清水池,潭頂場清水池的容量足夠容納山上場清水。『大本』已經做出分析:在不考量工業用水專管水源對工業區專供專用之前提下,山上場清水匯入潭頂清水池就是很好的辦法。根本不必再新建淨水處理設施、清水池與所謂南科送水專管。

 

建議新建大型埤塘蓄留曾文溪豐水期水源,降低農業對烏山頭水庫的依賴

自來水公司在台南地區提供的公共給水,主要來自曾文-烏山頭水庫、南化水庫與玉峰堰。後二者完全是水公司自有水源,但是曾文-烏山頭水庫的水源大部分屬於農田水利會,概念上那是農業用水。南科開張以後,常常不得不移撥『農業節餘水』作為工業用水。由於曾文-烏山頭水量相當多,如果真能做到『農業節水』,南科就不愁沒水。

目前水公司在玉峰堰山上場的登記水權量,6-11月是4.4CMD12-5月是2.4CMD。(中本p.2-20)要增加豐水期的取水量就得重新談判水權。問題是:眼看著曾文-烏山頭水量那麼多、水質那麼好,與其重新談判玉峰堰水權,不如重新談判曾文-烏山頭水權。

就算山上場真能新舊並用,讓設計出水量可以提升到10CMD,枯水期的水源仍然不足,在豐枯流量差異極大的水文條件下,枯水期的供水量也沒辦法提升,因此總體來說,效益不彰。(大本p.4-9)不值得花大錢去設想增加豐水期的供水量,更不用說設置所謂的專管。

但是我也承認曾文溪豐水期水資源還有可以利用的空間,尤其是曾文水庫洩洪時的水量如果全部流入大海或者造成沿岸水患,都是相當可惜的。我提議在善化地區設置一座大型埤塘,蓄留曾文溪豐水期水量超出太多時的水資源,既能蓄水,又能防洪。過去水利署曾有『台南大湖』的設想,但是那是以公共給水為標的的,我建議改以農業灌溉作為標的。由於玉峰堰以下不是水源保護區,水質不適合當公共給水(這就是舊曾文淨水場失敗的主要原因),但是作為農業用水應該沒有問題。烏山頭水庫水源來自曾文水庫,水質相當好。如果能夠為農業用水開發新水源,烏山頭水庫水源就可以盡量移撥公共給水。也許,這個『善化大埤』(暫時用這個名稱)可以抽水經由善化支線到南幹支線灌溉農田,尤其一期稻作。潭頂淨水場可由南幹主幹線末端以原水管直接供應水源。

    目前水公司擁有的曾文-烏山頭水庫水權似乎不到四成,絕大部分歸農田水利會,如果水利署能夠建造這個『善化大埤』給水利會,水公司應該可以順理成章從曾文-烏山頭取得更多的水權,不必再對水利會喊『不公平』。

 

# 玉峰堰水源是川流水,不可能作為備援用水。

# 將特定水源以專管送去特定的需求端,只會傷害水資源調度的彈性,不可能強化水資源調度能力。

# 花費25億卻毫無意義的工程,該停就停吧!

IMG_0214.JPG

(2019/1/29經濟部專頁頁面)

IMG_7827.JPG

(0206大地震玉峰堰堤防震毀)

IMG_7826.JPG

(0206大地震玉峰堰堤防震毀)

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0086.JPG

哈尤溪略記

 

前天(2019/2/27)我們夫妻參加旅行社辦的屏東霧台哈尤溪旅遊。回台南後,正好看到電視台播出有『山友』譴責當地大武部落亂收費的新聞。上網搜尋,發現各種『封山路霸』、『占地為王』、『留下買路錢』的罵名,不一而足。因此,我覺得有義務寫下我的感想,提供大家參考。

    哈尤溪是屏東隘寮溪源流北隘寮溪的支流,景點的終點『七彩岩壁』距離霧臺鄉大武部落約16公里。我們曾考慮過參與山友邀約的健行程,從大武部落沿著河床走到終點,一天來回32公里,據說大約11小時。我已年過七旬,自忖能力不足,因此還是參加旅行社活動。旅行社的九人座箱型車從台南開到大武部落,改搭部落提供的四輪傳動車。四輪傳動車在河床上顛簸前進,好幾次涉水而過,相當驚險。一趟行車大約要一個多鐘頭,有些景點(如冷泉、溫泉)會停下來讓大家拍拍照。到停車後還要步行大約幾十分鐘,涉水拉繩,攀岩走壁,也算驚險刺激。

    形容哈尤溪美景的文章,網路上多的是,我這裡不必細說。我的第一個感想是:針對這種台灣獨一無二的天然美景,重中之重就是『保護自然地景』與『維護溪流生態』。我聽說大武部落魯凱族祖先早就知道這個美景,四年前才開始發展觀光。我們從大武部落前進到七彩岩壁,沿途完全沒看到任何固床工、攔砂壩、水泥堤岸。除了行車的簡單便道,可以說完全沒有人工水泥構造物,一條清澈美麗、源遠流長的自然溪流。在二月底的乾旱季節,溪水仍然自在奔流。雖然沒有停下來好好觀察溪流生態,但是僅僅發現我久尋不遇的河烏,就令我興奮不已(我在荒野保護協會的自然名就叫河烏)。

    既然地景保護與生態維護是重中之重,那還要不要發展觀光?我想,湊熱鬧式的觀光要不得,但是作為地景與生態的知性之旅,卻是絕對值得。而仍選擇留住遠僻山區的原住民,為我們守護山林,能因此獲得一點生計的補助是外來遊客該有的義務。在此提出我的幾點看法:

我主張嚴禁外車進入。昨天網路新聞上的各種譴責,非常不公平,非常惡毒。按照網路新聞報導,搭乘大武部落接駁車,每人收費1,500元;如果自駕車輛進入,每人收200元。前天各路新聞上痛罵的就是這些收費。事實上,一般自駕的吉普車如果不熟路況,很容易卡在溪流裡面,由於路線單一,將造成後面的車輛無法前進。而這種不明路況的外來車萬一出了狀況,也還是需要部落車輛來救援。

我向來痛恨那些開著『越野車』糟蹋溪流的紈絝子弟,成群結隊在溪流裡橫衝直撞耍帥耍酷。如果讓這種荒唐車可以進入,這條絕美溪流就算完蛋。可是,這次新聞的集體譴責,卻似乎是在為這種混蛋抱不平。搭部落接駁車1,500元貴不貴?前天星期三,不是假日,那裡已經遊人如織了,如果說『以價制量』,也許不能說貴。而且,這是『乾季限定』的行程,一年可以『賺錢』的時間不到一半。車輛的消耗、維護費用諒必也不小。當然,收費後的收入如何分配,顯然是一個可以討論的課題。我完全反對自駕車輛進入,每人200元真是太便宜了他們,要收就收每人兩萬。我也很希望能嚴格實施總量管制。網路上有說每天限制一百人,不知是否真正嚴格實施。但願人數控制的措施是玩真的。

    有限的部落車輛、搭載有限的人數、在固定的路線上前進,可以盡可能降低對溪流生態的衝擊。那些譴責性的報導藉口所謂『山友』的控訴,事實上真正的『山友』,寧願從大武部落徒步走到七彩岩壁。沿路我也發現有許多這種真正的『山友』,我很佩服他們。如果讓我年輕幾歲,我也寧可這樣走,這樣可以完全不必擔心對生態的衝擊。來回32公里,幾乎沒什麼高低落差,年輕朋友可以試試。

    最後,我還要呼籲:這是一條難得的、完整的自然溪流,千萬別在那裡面搞出任何人工的水泥建築物。現在的廁所是臨時性的,這就夠了,不要去建水泥建築的廁所,其他的『發展觀光』的建築物,拜託拜託不要來。

IMG_0012.JPG

(從大武部落進入溪谷的入口)

IMG_0040.JPG

(真正的『山友』就是這樣徒步走完全程)

IMG_0045.JPG

(四輪床動車涉水而過)

IMG_0049.JPG

IMG_0057.JPG

IMG_0060.JPG

(看到河烏,很興奮)

IMG_0061.JPG

IMG_0066.JPG

IMG_0067.JPG

IMG_0074.JPG

IMG_0080.JPG

IMG_0086.JPG

(終點的七彩岩壁)

IMG_0087.JPG

IMG_0091.JPG

IMG_0100.JPG

IMG_0120.JPG

(行車終點的停車場)

IMG_0123.JPG

(右邊的哈尤溪匯入左邊的隘寮北溪)

 

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_0019.JPG

八七水災與八八水災 兩位水利龍王的不同遭遇

八七水災與八八水災是我這輩子經歷過兩次最慘重的水災。1959年的八七水災與2009年的八八水災(莫拉克颱洪),相隔整整50年。八七水災時我住在斗六,八八水災時我住在台南,正好都是重災區。

八七水災時台灣省政府水利局局長是鄧先仁先生。水利署出版的《回顧七十 前瞻永續——水利人的足跡》記述:『8月7日當天,台灣中南部發生嚴重水災,據經歷水災的人回憶,當時雷雨交加,晚上閃電不斷,黑夜宛如白晝,許多地區簡直面目全非,道路、橋樑都斷了。當時受災嚴重的縣市有9個之多,死亡人數共667人,失踪人口達408人,灌排渠道及耕地的損失更是不計其數,使身為水利局長的鄧先仁面臨了極大挑戰。』

傳記中記述鄧先仁局長怎樣馬不停蹄地展開搶修,搶修告一段落後還繼續規劃重建的工作。『以如此緊迫之時間,要完成如此量多面廣之工程,不難想像任務的艱鉅』。終於在1960年6月克竟全功,使全台農業生產都蒙其利。為此,他榮獲總統頒授四等景星勳章。

五十年後的八八水災,經濟部水利署署長是陳伸賢先生。八八水災的災情慘狀大家都記憶猶新,我這裡要說的是:災難發生後,陳伸賢為了負起『政治責任』,在8/20辭去水利署長職務。這個『政治責任』主要是各方指責小林村滅村與曾文越域引水隧道工程有關。

時隔五十年的兩次大水災,兩位水利龍王卻有極不相同的遭遇。是非功過,誰與評說?

IMG_0018.JPG

(小林村獻肚山崩山處近照)

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_2113.JPG

李鴻源後悔興建集集攔河堰

近日讀李鴻源先生兩本書,看到他對集集攔河堰議題的感慨,值得記下來。

在《記那些波光與映像——李鴻源人生隨筆》自序中,他很沉痛地說:『做為一個工程師,我是理論和理念的實踐者。但三十年過去,我卻看到在我手上完成,曾經引以為傲的水利工程,隨著時空環境的改變,反而成為扼殺河川生機的殺手;為了追求經濟的高速成長,我們歌頌人類打敗大自然的偉大,如今開始承受始料未及的後果。』

他說的是濁水溪上的集集攔河堰。在《台灣如何成為一流國家》書中,他有比較詳細的說明。1997-98他擔任台灣省水利處長,『還記得當年我們多驕傲,經營之神王永慶為此表揚水利處。他說,從沒看過一個政府單位,行政效率會超過台塑企業。我是水利處長,這番話聽在耳裡,志得意滿自是不在話下。但是,當物換星移、事過境遷,集集攔河堰供水將近二十年,帶來的後患卻是我們當初無法想像。』他講了許多『無法想像』的後果,例如上游淤積、下游乾涸造成風吹沙,『濁水溪的河相、河川平衡和生態系統全都遭到破壞』,更多的是六輕及其填海造陸造成的惡果,這裡不再贅述。

很佩服水利界人士能有這樣的反省。所謂『解鈴還需繫鈴人』,也許李鴻源先生可以站出來呼應環運人士的呼籲:拆除集集攔河堰。至少,拆除堰壩及其相關配套措施的規劃應該開始了。

IMG_0002 (2).JPG

IMG_0002.JPG

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

IMG_6988.JPG

25億元的玉峰堰工業用水專管荒唐工程應該停了

——行政院應立即撤銷『台南山上淨水場供水系統改善工程計畫』

 

201886日在行政院長賴清德主導下,核定所謂『台南市山上淨水場供水系統改善工程計畫』,總工程費25億元,包括山上淨水場改善工程9億元,由山上淨水場到南科的送水管工程16億元。工程費中5億元先由前瞻計畫編列,其餘另循預算程序辦理,工程由水公司負責。這個工程實際上就是『玉峰堰工業用水專管工程』的新包裝,其唯一目的就是意圖藉由工業用水專管,將玉峰堰的民生用水標的改變為工業用水,以便解編『曾文溪自來水水質水量保護區』。

 

我們認為這項工程荒唐透頂,理由有四:

 

  • 如果不是為了解編曾文溪自來水保護區,根本不需要玉峰堰工業用水專管

  1.台南地區供水已成一大系統,並可與嘉義、高雄互相支援,不需要玉峰堰工業用水專管。

  2.南科用水規劃相當完整,根本不需要玉峰堰工業用水專管。

  3.玉峰堰川流水應是常態優先供水,不應該是『備援用水』。

    規劃單位非常清楚在正常狀況下,玉峰堰工業用水專管根本沒有效益可言。在2017年3月南水局出刊的研究報告已有詳盡的論列。當時認為益本比僅有0.31,不值得興建。但在賴清德當上行政院長後重新提出的評估報告,卻掰出所謂『備援用水』作為效益所在,將益本比提高到2.62為了這個『備援』不惜花費25億。事實上,玉峰堰只是抬高水位的攔河堰,並沒有蓄水的作用。如果真的發生南科三管齊斷,玉峰堰也不可能提供緊急用水。一般來說,像玉峰堰這樣的攔河堰,除非濁度太高,否則在正常狀態下,都是優先取水,以便增加其他水庫蓄水,完全沒有拿攔河堰當備援供水的道理。

 

二、完工後保護區解編,玉峰堰水質不保,工業用水專管只能宣告報廢

    只要保護區解編,污染性工廠、養豬場、廢棄物掩埋場就會光明正大進入,曾文溪就無法避免嚴重污染,山上淨水場就不可能繼續營運,花了25億搞出來的淨水設施與專管就會宣告報廢。南科不比高雄臨海工業區,臨海工業區可以用鳳山水庫的髒水當工業用水,南科是高科技工業,要求的水質甚至比一般飲用水還高(這就是現狀山上場清水還要再經潭頂場二次處理的道理),根本不可能接受一條污水專管送去南科。

 

三、『玉峰堰工業用水專管』議題從一開始就是以解編曾文溪保護區為目的

  所謂『玉峰堰工業用水專管』從2003年首度由台南縣政府提出以來,一直都是以『解編曾文溪水質水量保護區』為唯一的目的。水利署辯稱『玉峰堰專管計畫是穩定台南地區民生及產業重要供水配套,與解不解編保護區無絕對關係,外界無須將二者畫上等號』。真是好一個『無絕對關係』!那就是『有相對關係』囉!前面我們已經論證,如果不是為了解編保護區,根本不需要工業用水專管。花25億向子孫借來的特別預算卻只為了搶奪子孫的水資源,這是什麼樣的惡毒政策!

 

四、我們關切的核心關鍵在保護曾文溪流域的好山好水

賴院長是台南市長出身的政治領袖,這樣的領袖人物不能沒有為台灣保育國土的眼光。在這個『玉峰堰工業用水專管』的案子中,我們最關切的核心議題是曾文溪的保育。賴院長應該很清楚知道,台南的河川只有一條曾文溪沒有嚴重污染,其他急水溪、將軍溪、鹽水溪、二仁溪,都已遭受嚴重污染。曾文溪流域能保有今天的好山好水,主要就是玉峰堰以上劃入水質水量保護區。這是台南子孫的共同財富,任何人無權破壞!現在賴院長已經卸任,我們鄭重要求蘇院長與經濟部水利署儘速把這個荒唐的工程停下來。

 

 

玉峰堰工業用水專管議題大事記

☆以工業用水專管達成保護區解編,本來就是賴市長的政見

2013,2,21   賴清德市長於南化淨水場召開「大台南水源調度及穩定供需方案」,會中討論玉峰堰將由民生用水改為工業用水,以期保護區逐步解編。

2013,6,17   台南市政府函復市議員王峻潭質詢,表示為達成曾文溪水質水量保護區解編之目標,業已提送「玉峰堰用水調整為工

 

 

    業用水標的之工業專管」計畫報請水利署審議。

 

☆水利署不理會賴市長,卻把功勞做給李全教

2014,5,13  水利署新聞稿表示並無設置玉峰堰工業用水專管計畫,亦無解除水質水量保護區之規劃

2015,9,4   經濟部修正『水質水量保護區劃定、變更及廢止作業要點』,增列『自來水供水標的非供家用及公共給水者』得申請廢止該水質水量保護區

2015,10,19 立法院經濟委員會通過決議(三十九)查台南市曾文溪玉峰堰每日供水4.5萬噸,因為水質較不穩定,目前經由山上淨水場第一次處理後,需再送潭頂淨水場進行第二次淨水處理,方可供應民生及工業使用。若可以只經由山上淨水場處理後,直接透過新建專有管線送到工業區廠商使用,不僅可提升民眾飲用水品質外,潭頂淨水場亦可增加每日4.5萬噸處理能力,對於目前臺南地區轄內淨水場處理能力不足,可以立即有效改善。建請經濟部檢討推動,以確保民眾飲用水安全,並提升供水穩定。提案人:黃昭順 翁重鈞 李貴敏

2015,10,25 台南市議會議長李全教在玉峰堰舉行記者會,宣稱玉峰堰改供工業,保護區土地可望解編

 

☆李全教玩完了,南水局也說益本比僅0.31太低不可行

2016,8,30 李全教因賄選案喪失議長、議員資格

2017,3  南水局正式刊印『玉峰堰水源運用檢討及工業用水專管細部計畫可行性研究報告』(黎明工程顧問公司執行)結論:本計畫研提樹谷工業用水專管及南科工業用水專管兩策略,經評估兩策略益本比(0.330.31)偏低,且原水成本均高於園區廠商購水成本,建議目前可先採零策略(維持現狀)因應。

 

☆賴市長高升為賴院長,南水局重做報告,益本比由0.31重估為2.62

2017,9,8  賴清德就任行政院長

2018,5  南水局改提『玉峰堰工業用水專管必要性評估報告』(黎明工程顧問公司執行),假設未來可能發生天災地震導致南科供水系統損壞或再生水源異常無法供水時,玉峰堰工業用水專管就可以及時發揮『備援及調度』穩定產業供水的功能,降低產業園區產值損失,並據此算出益本比達2.62,具經濟可行性,建議持續推動。但因本計畫財務淨現值為負值且自償能力不足,故建議所需經費編列中央特別預算支應辦理。

2018,8,6  行政院核定『台南山上淨水場供水系統改善工程計畫』:

      1.山上淨水場改善工程:包括新建清水混合池及新建可處理達飲用水標準之每日5萬噸處理設施。總工程費9億元。

      2.送水管工程:由山上淨水場至南科園區規劃埋設長約13.5公里輸水管,輸水能力每日10萬噸,南化淨水場清水亦可利用此新設管線。總工程費16億元。

      以上工程費總計25億元,其中5億元納入前瞻基礎建設計畫特別預算編列支應,其餘另循預算程序辦理。辦理方式以投資水公司辦理,工程由水公司負責辦理。(益本比客氣地降低為1.26

IMG_0100.JPG

(2017/3/19 台灣水資源保育聯盟、荒野保護協會與主婦聯盟消費合作社在玉峰堰舉辦“守護曾文溪玉峰堰”活動)

 

IMG_0235.JPG

(2017/9/10 荒野保護協會全國年會在玉峰堰台南水道舉辦“珍惜水資源守護我們的家園”大型活動)

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤

homerdale1106 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()